Unschöner Bug in Traffic: Laufzeitmakros mit Parametern vertragen sich nicht mit Overlaybildern, die mittels Doppelpunkt eingebaut sind.
Ein Workaround ist, Fahrzeugmakros mit Doppelpunktformulierung im Fahrplan auf klassische Weise mit [O:] neu zu definieren. [O:]-Makros sind nämlich nicht betroffen.
Code
$SKIPERR 0
$DEF Testlok=DB_4_26(0421|1240|0723|0015)(|L)
#Erster Test: Doppelpunkt-Overlay
$DEF TestwagenSimpel1=TUI_BCVMH160A
#Dieses Makro ist TUI_BCVMH160A:TUI_BCVMH200A:31:1[NL:#B,TUI_NBTL][NR:#B,TUI_NBR][NC:P,2,1,12]
$DEF Garnitur1=$EVAL($1)*TestwagenSimpel1
V=8;C=Testlok,$Garnitur1(4);TX="Overlay mit Doppelpunkt; sollte Fehler anzeigen"
#Zweiter Test: umgebautes Overlda
$DEF TestwagenSimpel1umgebaut=TUI_BCVMH200A[O:TUI_BCVMH160A,31,1][NL:#B,TUI_NBTL][NR:#B,TUI_NBR][NC:P,2,1,12]
$DEF Garnitur1umgebaut=$EVAL($1)*TestwagenSimpel1umgebaut
V=8;C=Testlok,$Garnitur1umgebaut(4);TX="Overlay umgebaut von Doppelpunkt auf [O:]; sollte keine Fehler anzeigen"
#Dritter Test: schon vorhandenes Overlay mit [O:]
$DEF TestwagenSimpel2=DB_WLABMH174CD
$DEF Garnitur2=$EVAL($1)*TestwagenSimpel2
V=8;C=Testlok,$Garnitur2(4);TX="Overlay mit [O:]; sollte keine Fehler anzeigen"
Anmerkung: Wenn man ein Fahrzeugmakro umbaut, sollte man ihm nicht im Fahrplan denselben Namen geben, den schon das Makro hat, das man umbaut. Wenn man also TUI_BCVMH160AL neu definiert, sollte man es im Fahrplan z. B. TUI_BCVMH160A_UL nennen oder so, aber nicht wieder TUI_BCVMH160AL.
wer Programmier-Erfahrungen hat, für den erscheint das eigentlich logisch.
Aber zugegeben, wer Fahrplan-Dateien erstellt und nicht aus der IT-Branche stammt,
der kann das natürlich nicht wissen.
Deswegen wäre es gut, wenn die Dokumentation über TRAFFIC (oder "JTRAFFIC"? )
verbessert würde.
Vielleicht wäre es sogar möglich hier (wie bei WIKIPEDA) einem erlauchten Kreis
von Usern zu ermöglichen diese zu erstellen bzw. die vorhandene auf
'https://jtr.pxtr.de' bearbeit-bar zu machen.
Und offenbar scheint der Parser solche Dinge nicht vorab zu entdecken,
sondern läuft entweder in einen Fehler oder auf ein Problem.
Auch ich habe bspw. ein kleines Problem im TTT entdeckt:
Man darf bei Einträgen mit TEXT="DB TEE 23 van Beethoven Brüssel - Frakfurt am Main (196*- 1979)"; oder so ähnlich kein * (Asteriks, Stern,Multiplikator)
eingefügt haben. Da stößt der Parser auch auf ein Problem.
Unverständlich eigentlich, warum ein * innerhalb eines mit doppelten Anführungs-
Zeichen stehenden Textes hier nicht erlaubt sein sollte.
Hingegen funktionieren die Farbeinträge hinter einem TEXT="..."; wie bspw.
TXB=#EEEEEE; TXC=#1212FF; problemlos; das wird zwar in der Doku erwähnt,
doch ein Beispiel für die genaue Syntax fehlt.
Gruß Guenni62Edited by Guenni62 on 03.09.2020 19:13
Jump to Forum:
Similar threads like "Bug bei Laufzeitmakros mit Parametern" [1]
This website uses cookies for the technical Functionality and content to personalize and customize your experience. If you continue to be on this site, you accept the use of cookies. » Read more about privacy «
Have you already voted for
Posted on 16.06.2020 12:55
Cookie-Control :