Eine Bitte: Wäre es möglich, bei Baureihen nicht jede Variante einzeln hochzuladen, sondern die Fahrzeuge zu bündeln? Mich nervt, dass jede Tatra-Straßenbahn separat hochgeladen wird und das Portal mittlerweile drei 74er, (bald vier...) "zieren".
Es hilft manchmal auch, erst die ganze Baureihe zu ende zu zeichnen und einmal, sowie ohne mehrere Updates hochzuladen. Letztendlich werden die Fahrzeuge zusammengefasst im Paket auch attraktiver.
Es tut mir ja leid, wenn manche Leute einen erhöhten Geltungsdrang haben, indem sie jeden neuen Pixel nahezu in Echtzeit verbreiten wollen, aber es nervt echt.
Zudem gehört in die Zip-Datei neben der Zeichnung zumindest noch eine kleine Textdatei, von wem die Zeichnung ist und dazu wäre die Zeile der User_bmp.ini schön. So viel Zeit sollte man sich schon mal nehmen.
Ein in meinen Augen mustergültiges Beispiel ist die neue V90.
DanielBearbeitet von H-Transport am 05.06.2009 16:51
Also Leute, Zensur oder ähnliches geht echt zu weit.
Zumindest ich persönlich bin nicht gewillt, gleich kategorisch und pauschal zu ignorieren. Eine solche Lösung ist vielleicht einfach, aber ohne echten langfristigen Nutzen.
Von mir aus können wir in einem separaten Thema gerne über die Idee individueller Einstellungen im eigenen Profil reden.
Aber mir ging es eher drum, die Downloads entsprechend zu verpacken und dort ggf. auch auf einen gemeinsamen Nenner zu kommen oder zumindest alle dazu zu animieren, einen gewissen Mindeststandard einzuhalten. Und nicht alles kreuz der Quere hochzuladen sowie die User durch zyklische Updates an der Optimierung/Fertigstellung teilhaben zu lassen.
Zur Abwechslung sind wir mal einer Meinung. Ich finde das auch nicht so berauschend, wenn von einem Fahrzeug, von dem es etliche Varianten gibt, immer nur zwei (einmal links und einmal rechts) zur Zeit veröffentlicht werden. Erstens verstopft es die Downloadbereiche, zweitens sucht man sich einen Wolf, bis man alle zusammenhat, drittens downloadet man sich einen Wolf (gut, Gegenargument wäre, daß 56K-Benutzer dann nur genau das Fahrzeug runterladen können, das sie wollen, und sonst nix), und viertens hat der Ersteller der Fahrzeuge im Falle eines Updates eine Heidenarbeit, wenn er alle Fahrzeuge updaten muß. Nicht selten kommt dazu, daß die Fahrzeuge zwar eine Menge Teile gemeinsam haben könnten, aber trotzdem in diesen Teilen (wenn auch nur geringfügig und in MM nicht sichtbar) unterschiedlich sind, was den Aufbau von modularen Fahrzeugfamilien in Traffic erschwert.
Ein Beispiel, wie es auch gehen kann: Einige von euch können sich vielleicht noch an meine Schlafwagen erinnern (Tip: mein Avatar). Ich habe damals gewartet, bis alle fertig waren, bis ich sie veröffentlicht habe – in sieben Downloads. Jetzt waren das aber nicht 7 × 2 Schlafwagen, sondern 173 × 2, aufgeteilt auf sechs MM-Downloads (weil MM das BMP-Format braucht und die alte Bahnschranke nur 100-kB-Dateien annahm) und einem einzigen Traffic-Download, der alle Wagen auf einmal enthielt.
Wenn du da mal mit auskommst... Das könnte der Grund sein, warum es von Jürgen noch keine 50 gibt: Daran hätte er die nächsten sechs Jahre zu tun.
Wenn der Mindeststandard, den du angesprochen hast, die Qualität der Zeichnungen umfaßt (wie von sicherlich nicht wenigen hier erwünscht), sehe ich da wieder Probleme, denn es gibt hier keine einheitlichen Präferenzen. Das liegt daran, daß die überwältigende Mehrheit hier nur MM benutzt und somit auch nur für MM zeichnet. Das Ergebnis sind dann Fahrzeuge, die in MM mit den in MM gegebenen Möglichkeiten natürlich klasse aussehen, in allen anderen Systemen aber Probleme bereiten können.
Transparenz ist da nur der Anfang. MM ist ja bekanntlich das einzige System ohne Transparenz und mit einem immer pechschwarzen Hintergrund, während bei Traffic Vorder- und Hintergründe "zuschreibbar" und bei BahnLand diese Standard sind. Bei vielen Zeichnungen ist Transparenzkompatibilität
– ein Zugeständnis an Randgruppen (erkennbar an separaten Zeichnungen mit nichtschwarzem Hintergrund, die unsereins dann trotzdem nachbearbeiten muß)
– Zufall
– gar nicht gegeben, weil das Schwarz #000000 des Hintergrundes als Fahrzeugfarbe verwendet wurde (auf einmal kann man durch das Fahrzeug gucken) oder im Hintergrund nicht-#000000-schwarze Pixel auftauchen (so daß das Fahrzeug von einer tiefdunkelgrauen Masse oder einzelnen tiefdunkelgrauen Pixeln/Linien umgeben ist, wo eigentlich Hintergrund sein müßte)
Gerade letzterer Fall aber wird oftmals gar nicht bemängelt. Geschätzte mindestens 95% der User bauen die Fahrzeuge, wenn überhaupt, in den MM-Schoner und lassen sie vor schwarzem Hintergrund fahren. Wir haben hier sicherlich einige stille Traffic-Benutzer, die meisten aber werden froh sein, Fahrzeuge überhaupt in den Schoner und dann in einen Fahrplan zu bekommen. Da ist dann nicht daran zu denken, die Fahrzeuge transparent zu machen und/oder Hintergründe in die Fahrpläne zu coden. Zoltán wird die meisten Fahrzeuge irgendwann direkt in die Fahrzeugsammlung schicken, auf dem Wege hat er ein automatisches Transparenztool, das AFAIK auf Floodfill basiert. Und die BahnLand-Fraktion ist noch so gering, daß sich daraus auch keiner meldet. Unterm Strich bin ich der einzige, der Transparenzmängel zur Sprache bringt. Wenn aber etwas vor schwarzem Hintergrund nicht gut aussieht, weil z. B. die Kanten nicht geglättet sind, weil das Fahrzeug explizit für einen anderen Schoner gezeichnet worden war, machen gleich etliche MM-Benutzer ihrem Unmut Luft.
Nächstes Beispiel: Phasen. MM unterstützt vier Phasen, BahnLand acht, Traffic 32. Aber mehr Phasen bedeuten auch mehr Arbeit, schon deshalb, weil es relativ einfach ist, Radsterne um 90° zu drehen, als sie um 45° oder weniger zu drehen. Und mindestens neun von zehn Usern hier können mit mehr als vier Phasen eh nichts anfangen. Hier einmal besonderen Dank an die, die sich auch den Minderheiten gewidmet haben: Daniel (die 01.5 mit acht Phasen und Transparenz sieht wirklich lecker aus), Jürgen (der uns versprochen hat, alle seine Dampfloks mit acht Phasen nachzurüsten, und der schon eifrig dabei ist, da seien ihm die Blinkpixel vorerst verziehen ), BR74 (der ja für BahnLand zeichnet, so daß Transparenz und acht Phasen Ehrensache sind), Olle (ich sage nur V-60-Fahrwerk mit 16 Phasen), Charipio (dessen Loks in voller Fahrt so flüssig laufen, daß die fehlenden Radsterne gar nicht auffallen)... Bei der Gelegenheit finde ich es auch schade, wenn jemand auf Basis einer Acht-Phasen-Lok eine Eigenkreation baut, die dann nur vier Phasen hat – und die zu den acht Phasen des Basisfahrzeugs inkompatibel ist (Fahrwerk ein Tick heller oder dunkler oder so).
Oder kuppelnde Elemente. Diese kann nur Traffic automatisch einsetzen, aber sie zu zeichnen, das ist doch wohl kein so großes Drama, und auch beim Zusammenstellen von MM-Zügen per Hand sind sie sinnvoll. Einige Zeichner legen bei Wagen oder auch Loks gekuppelte und nicht gekuppelte Elemente wie Bremsschläuche oder gar Übergangsgitter/Faltenbalge bei. Lars hat das bei seinem gesamten neu aufgelegten DR(G)-Fuhrpark gemacht, und Daniel hat seine so vereinheitlicht, daß sie auch zu vielen Fahrzeugen passen, bei denen sie nicht beiliegen. Aber nicht selten ist es so, daß es Loks nur mit eingehängten Leitungen und Wagen nur mit gekuppelten Leitungen/Übergängen gibt. Oder daß es bestimmte Fahrzeuge nur in einem festen Zugverband gibt, womöglich auch nur in eine Richtung, so daß sie nicht flexibel einsetzbar sind, weil die Lok nur ans linke Ende gekuppelt werden kann, der letzte Wagen nur ans rechte Ende, der erste Wagen vielleicht nur hinter die Lok, und die anderen Wagen nur in die Mitte, weil die Enden nicht zueinander passen und nicht austauschbar sind.
Wo wir schon mal bei Austauschbarkeit sind: Bei manchen Fahrzeugen habe ich ab und zu den Eindruck, als wäre jede Variante per Hand jeweils komplett neu gezeichnet worden. Gerade wenn etliche Varianten vom selben Fahrzeug veröffentlicht werden, sollte man annehmen, daß Bereiche, die alle oder zumindest einige Fahrzeuge gemeinsam haben, auch in den Zeichnungen gleich sind, zumal das doch eigentlich am wenigsten Arbeit verursachen müßte. Sind sie aber manchmal nicht. In Traffic gibt es den sogenannten Differenz-Modus, bei dem Varianten von Fahrzeugen erzeugt werden, indem mit einem Overlay-Bild nur die Pixel ausgetauscht werden, die auch wirklich unterschiedlich sind, statt diese Varianten als komplette Bilder einzusetzen. Ein Vorteil ist der geringere Speicherbedarf, ein noch größerer Vorteil ist, daß man durch geschickte Kombination von Einzelteilen per Overlay wieder neue Varianten bauen kann. Damit kann man übrigens auch oft dieselben Phasenbilder für etliche Lokvarianten verwenden, unabhängig davon, ob da z. B. ein Indusi-Magnet vor der Nachlaufachse hängt oder nicht. Wenn der Indusi-Magnet (bzw. das Fehlen desselben) in allen Phasen gleich aussieht, wird er in den Differenzbildern gar nicht berücksichtigt. Das Problem ist aber, daß selbst kleinste Farbunterschiede (z. B. #212121 statt #202020), obwohl auf dem Bildschirm nicht sichtbar, trotzdem Unterschiede sind. Erstens stören sie beim Erstellen von Differenzbildern, zweitens muß man die Originalzeichnungen auf eigene Faust ändern, um dieses Problem auszumerzen (ob der Autor das gern sieht, man weiß es nicht), und drittens kann es ja sein, daß sich der Autor dabei wirklich etwas gedacht hat. Besonders störend sind solche kleinen Farbunterschiede übrigens bei Phasenbildern.
Normalerweise müßte ich meine Bilderbewertungen mehr auf die Kompatibilität zu Traffic (und eben auch BahnLand) ausrichten, damit meine einsame Stimme ein wenig mehr Nachdruck und gerade Traffic so etwas wie eine Lobby hat. "Genial!" gäbe es dann nur, wenn die volle anwendbare Palette an Traffic-Funktionen implementiert ist bis hin zu phasenanimierten Stromabnehmern, Bugklappen und/oder Einstiegstüren, für "Super" wären außer voller Transparenzkompatibilität Kupplungsvarianten und bei Fahrzeugen mit Stangenantrieb mindestens acht Phasen notwendig, und "Schlecht" würde an alle Fahrzeuge vergeben, die gar nicht oder nur unter Schmerzen und/oder massiven Änderungen konvertierbar wären. Aber erstens täte das oft der eigentlichen zeichnerischen Qualität Unrecht, und genau genommen müßte es sogar für Übergänge zu einem schwarzen Hintergrund Abzüge geben. Zweitens wäre das die Meinung eines Einzelnen, denn, wie gesagt, außer mir würde niemand so bewerten, sprich, es fällt gar nicht ins Gewicht, sondern nur komisch auf. Und drittens würde wahrscheinlich die MM-Mehrheit massiv gegen meine unverständliche und nicht nachvollziehbare Bewertung anflamen.
Diese Webseite verwendet Cookies für die techn. Funktionalität und um Inhalte zu personalisieren und deiner Erfahrung anzupassen. Wenn du dich weiterhin auf dieser Seite aufhältst, akzeptierst du den Einsatz von Cookies. » Hier mehr lesen zum Datenschutz «
Hast Du schon für die
Eingetragen am 05.06.2009 16:43
), BR74 (der ja für BahnLand zeichnet, so daß Transparenz und acht Phasen Ehrensache sind), Olle (ich sage nur V-60-Fahrwerk mit 16 Phasen), Charipio (dessen Loks in voller Fahrt so flüssig laufen, daß die fehlenden Radsterne gar nicht auffallen)... Bei der Gelegenheit finde ich es auch schade, wenn jemand auf Basis einer Acht-Phasen-Lok eine Eigenkreation baut, die dann nur vier Phasen hat – und die zu den acht Phasen des Basisfahrzeugs inkompatibel ist (Fahrwerk ein Tick heller oder dunkler oder so).
Cookie-Control :