Ich habe eine Frage bzgl. Copyright. Ich hab div. Bilder verändert. Ich weiß, wer der Urheber ist, ich kann diesen aber nicht um Erlaubnis fragen, da seine E-Mail Adresse geändert wurde (und ich die neue natürlich nicht kenne)
Gibt es hier eine "richtige" Verfahrensweise? Kann ich die erstellten Bilder uploaden mit Hinweis auf den Autor, oder ist das streng untersagt?
Ich will auf keinen Fall die Bahnschranke in eine copyrightfreie Zone verwandeln, da möchte ich mich nicht einmischen. Jeder soll nach seiner Façon glücklich werden. Und die Leute vom Copyrightverzicht zu überzeugen sehe ich auch nicht wirklich als meine Hauptaufgabe an. Aber wenn ich das Gefühl habe, es lägen gute Argumente für das vehemente Bestehen auf Copyright in der Luft, kann ich leider nicht anders, als nachzufragen.
zu meiner inkonsequenten Internetseite: Es wäre (für meine im Grunde schon fast eingeschlafene Überzeugungsarbeit) ziemlich kontraproduktiv, wenn durch eine strikte Trennung von freien und unfreien Zeichnungen dann auch noch das Gefühl entstehen würde, dass diese nicht nebenher existieren könnten.
Ich wünsche allen, die mehr als eine eigene Meinung akzeptieren, einen schönen Abend.
Ich glaube gar nicht mehr, das es hier um das copyright geht und bei Olle schon garnicht.
Je nach Antwort dreht Olle seine nächste daraufhin, wie er es für richtig hält.
Er möchte eigentlich nur eine öffentliche Bestätigung für seine persönliche Meinung haben. Um nichts anderes geht es hier.
Diese Diskussion wird sich ohne Ende weiter im Kreise drehen.
Die Frage von fleckman zu seinen geänderten Zeichnungen war schlicht und einfach:
Die Antwort auf die "Verfahrensweise" ist nicht nur in dieser Diskussion schon x-mal gegeben worden und lautet genauso schlicht und einfach:
Ich als Neuling kann es eventuell besser nachvollziehen.
Ich habe auch schon einige 'schöne' neue Loks am Laufen, allerdings im "Nicht-Bildschirmschoner-Modus", sondern als "html mit marquee tags als desktophintergrund". Diverse offline-html-Seiten sind diverse Fahrpläne.
Wie mein Name schon sagt, bin ich von der Dampffront. Es gibt z.b. so viele schöne Dampfloks die nicht oder elend dampfen. Manchmal möchte man meinen, daß nur ein Wasserkocher im Schornstein am dampfen ist. OK ... wenn sich nichts bewegt ... sie steht nur unter Dampf. Aber zu schön um sie stehen zu lassen. Also bastelt man passendes bewegtes Gestänge daran und ab geht die Fahrt ......... ergo abgekupfert und geklaut. Sie läuft und macht Spaß.
NEIN ... einer hat sich die Mühe gemacht, und er sollte genannt werden, das ist nur recht und billig.
Ich warte aber z.B. noch immer auf das OK für meine Camelback 2-6-0 (Ausschnitt Antriebsräder) ... denn der ganze Rest der Lok ist von mir.
Daß das Ganze wirklich Mühe macht ist mir klar, denn ich habe heute eine V60 (DB 365 440-7) fertig gestellt.
Alles ist Pixel für Pixel, von einem Bild (Originalseitenansicht) nachgezeichnet. Ich habe nicht verkleinert und interpoliert mit Photoshop oder so. Pixel for pixel etc... vor allem keine wippenden kleinen Räder (die sind mir schon oft aufgefallen bei animierten Loks).
Bei manchem ist es klar. Ich habe ein (Vorlauf1)-Gestänge abgekupfert und werde die Lok nie ohne OK einstellen. Aber so Dinger wie der DB-Keks sind doch Unfug. Nimm Original-DB-KekS (gute Auflösung) und schrumpfe ihn z.B. mit Photo-Shop. Man hat das gleiche oder nahezu gleiche Ergebnis wie der Erfinder des wenig-pixel-keks'es.
Außerdem hatte mal jemand so schön gesagt, daß man das Rad nicht neu erfinden kann. Beim Vor- oder Nachläufer einer Dampflok ala 64 oder 75 hat man im Maßstab so wenig Bewegungsspielraum, daß fast gleiche oder identische Ergebnisse nicht ungewöhnlich sind. Hauptsache sie wippen nicht, und drehen sich.
Duck und weg,
jetzt lasse ich Asche auf mein neues 1st-User-Haupt regnen.
P.S. Meine zu 100 Prozent selbstgepixelte V60 blau beige stelle ich nachher oder spätestens morgen als "traditionelle Verschiebelok" (Hintergrund noch nicht transparent) ein. Pixel für Pixel, kein Automatikgedöns ala Hightechprogramme. Sie sieht nicht aus wie aus dem Foto gesprungen, sondern mußte, im Laufe der Pixelarmut, Federn lassen.
P.S.2 Ich sehe es so: Was nützen die schönsten interpolierten Loks und Wagen, wenn sie wegen der fast unsichtbaren Räder .... einfach nur noch über die Gleise schweben. Es ist doch im Grunde genommen nur Zeichentrickeffekt.
Und ich finde es so schade, daß auch Leute wie wir, die sich an einer gut gemachten Ansammlung von pixeln erfreuen können ... wegen solcher Zwistigkeiten zerstreiten müssen.
P.S.3 Ein anderer hatte auch mal gesagt, daß ein Vermischen der Stile auch eine Angleichung der Zeichenart mit sich führt. Dem stimme ich absolut zu. Pixelbegrenzung hin und her ...... es kommt nur selten vor, daß Wagen zu einer Lok wirklich stimmig passen.
Ich bitte wiederholt darum, solche haltllosen Unterstellungen zu unterlassen. (Gibt es keine Bitten mehr in Deutschland? Muss es immer gleich eine Abmahnung sein?)
Ich drehe hier gar nichts. Meine Antworten sind keine Antworten zum Selbstzweck. Sollten sie sich widersprechen, erklärt mir das vielleicht, warum ich eine etwas andere Sichtweise auf das vehemente Bestehen auf Copyrights habe. Aber dann wäre es sinnvoller, mich auf diese Widersprüche hinzuweisen, als einfach so draufloszupöbeln.
Ich möchte meine Meinung nicht bestätigt bekommen. Ich möchte meine Meinung dann (um)formen, wenn es etwas zu überdenken gibt. Jeder denkende Mensch hat das Recht, seine Meinung zu ändern.
Mehr nicht! Da kann ich mich leider nur wiederholen. Ich bedaure, dieses Gefühl gehabt zu haben.
This website uses cookies for the technical Functionality and content to personalize and customize your experience. If you continue to be on this site, you accept the use of cookies. » Read more about privacy «